The Elephant Whisperers Memicu Pertanyaan Tentang Dokumentor – Beberapa bulan setelah film India The Elephant Whisperers memenangkan Oscar untuk Film Pendek Dokumenter Terbaik di Academy Awards pada bulan Maret lalu, pasangan mahout (penunggang gajah atau pengasuh) Bomman dan Bellie yang menjadi pemeran utama film tersebut mengajukan pemberitahuan hukum.
Pemberitahuan dari pasangan Pribumi, yang berasal dari komunitas Kattunayakan di provinsi Tamil Nadu, India, meminta 20 juta rupee (sekitar $330.000) dari pembuat film Kartiki Gonsalves dan rumah produksi film tersebut, Sikhya Entertainment, yang dijalankan oleh Guneet Monga.
Pasangan tersebut mengeluh karena harus menghadapi situasi sulit selama pengambilan gambar dan biaya yang dikeluarkan untuk membantu mengeksekusi adegan sesuai dengan kenyamanan pembuat film. https://hari88.net/
Sebagai pembelaan, pembuatnya mengeluarkan pernyataan. Meskipun tidak menanggapi tuduhan tersebut secara langsung, dikatakan bahwa film tersebut menciptakan kesadaran tentang komunitas mahout dan memberikan manfaat sosial ekonomi bagi mereka.
Mereka menyebutkan sumbangan dari M.K. Stalin, ketua menteri Tamil Nadu, akan membantu 91 penjaga gajah di dua kamp gajah di negara bagian tersebut.
Anehnya, kontroversi tetap terfokus pada masalah kompensasi finansial menyusul kesuksesan film tersebut. Hal ini melampaui kondisi struktural dalam pembuatan film dokumenter kontemporer yang mungkin berdampak pada komplikasi ini.
Cerita yang hilang
Bertempat di Perkemahan Gajah Theppakadu di dalam Suaka Harimau Mudumalai, The Elephant Whisperers mendramatisir ikatan emosional antara pasangan tersebut dan seekor gajah yatim piatu, Raghu, yang telah mereka pelihara sejak menemukannya saat masih bayi sekarat karena luka-luka. Selama 41 menit durasi film tersebut, penonton menyaksikan momen indah hubungan manusia-hewan yang mencapai puncaknya ketika otoritas hutan akhirnya memisahkan Raghu dari pasangan tersebut.
Seperti yang dicatat oleh pembuat film, film pendek ini dimaksudkan untuk menyoroti “keindahan alam liar di India Selatan dan manusia serta hewan yang berbagi ruang tersebut.” Namun, fokus ini gagal menghasilkan pemahaman kritis mengenai permasalahan sistemik yang menghambat praktik konservasi gajah.
Hal ini termasuk kontrak mahout yang dibayar rendah dengan kuil dan industri pariwisata, atau seperti yang didokumentasikan oleh para aktivis di Kerala, kerja berlebihan yang kejam terhadap mamalia yang ditangkap.
Meskipun Bomman dan Bellie berasal dari suku Kattunayakan, film dokumenter ini mengabaikan pemukiman kembali komunitas Kattunayakan, Paniyan, dan Adivasi lainnya yang dilakukan oleh departemen kehutanan dari dusun leluhur mereka di zona penyangga Suaka Harimau Mudumalai. Juga tidak membahas navigasi pembuat film terhadap lingkungan masyarakat adat dan pembingkaian cerita mereka sebagai orang luar.
Preferensi individu daripada sosial
Dalam artikelnya, “Bagaimana Ini Berakhir? Pembuat film dan penulis Story and the Property Form” Brett Story mengkritik struktur cerita tiga babak konvensional yang lazim dalam narasi non-fiksi kontemporer.
Narasi seperti itu biasanya melibatkan tokoh utama dengan perjalanan heroik, klimaks, dan resolusi. Menurutnya, struktur cerita ini dianggap valid secara universal dan tidak lekang oleh waktu.
Namun yang paling penting, struktur ini sesuai dengan “bentuk kepemilikan” di bawah kapitalisme. Ada bias terhadap individualisme “pahlawan” yang memiliki cerita — seperti properti. Akibatnya, pasar film dokumenter cenderung memprioritaskan “preferensi individu dibandingkan sosial, ‘karakter’ dibandingkan kondisi, pengalaman dibandingkan kesadaran.”
Tenaga kerja yang tidak dibayar
Bersamaan dengan preferensi terhadap pahlawan individu ini adalah kerja keras protagonis dokumenter yang tidak diakui. Pakar media Silke Panse berpendapat bahwa “karya protagonis dokumenter tidak dapat dilihat secara terpisah dari estetika karya tersebut.” Dia menguraikan kerja emosional dan material yang terlibat ketika mereka tampil untuk tampilan dokumenter. Pekerjaan ini ikut menciptakan kualitas, bentuk, dan sifat gambar. Oleh karena itu, dalam realisme dokumenter, “protagonis adalah gambar”.
Ketika cerita menjadi produk yang dapat dipasarkan, kondisi produksi, proses dan hubungan di balik penceritaan tersebut semakin kabur. Hal ini merendahkan nilai jalannya negosiasi dan investasi emosional yang berkontribusi pada hubungan pembuat film dengan subjek dokumenter. Pakar pasca-doktoral Emily Coleman berpendapat bahwa dalam konteks ini, pembangunan hubungan antara pembuat dan subjek harus dipahami sebagai “praktik kerja kreatif.”
Ancaman pasar
Dukungan pengembangan proyek untuk non-fiksi kreatif sebagian besar datang melalui sesi pitching di forum film dokumenter seperti Hot Docs, Sheffield DocFest, International Documentary Film Festival Amsterdam dan sebagainya.
Ruang-ruang ini memfasilitasi pasar keuangan bagi produser, editor komisi, lembaga penyiaran, pemandu festival film, dan agen komersial terkait. Menurut Francesco Ragazzi, profesor hubungan internasional di Universitas Leiden, rangkaian pendanaan ini secara eksklusif mengandalkan daya tarik keuntungan dan khalayak yang besar. Para pembuat film didorong untuk membuat film dokumenter naratif yang berorientasi pada karakter dan dapat dijual kepada demografi yang lebih luas.